A Paris sous le second empire, l’arrivée d’un provincial beau et ambitieux dans un immeuble bourgeois provoque des remous.
Tout ce qui faisait le sel du roman de Zola: la réjouissante férocité de la critique sociale, les caractères outrés, les notations pathétiques, a été purement et simplement escamoté par un scénario aseptisé et une mise en scène terne. Il est vrai qu’adapter un roman aussi foisonnant que Pot-bouille au cinéma nécessitait une simplification de l’intrigue. Mais à ce moment là, il aurait fallu aller jusqu’au bout du parti-pris d’adaptation qui a visiblement été celui de réduire l’oeuvre à un vaudeville avec une importance nouvelle donnée au personnage de Madame Hédouin. Ce personnage joué par Danielle Darrieux est sans doute le plus intéressant du film. La beauté bourgeoise de Danielle Darrieux qui venait tout juste d’avoir quarante ans nous consolerait presque de la quasi-disparition de Marie Pichon pourtant incarnée par une jolie Anouk Aimée, pleine de douceur et de mélancolie. En l’état, la demi-mesure de Jeanson, Joannon et Duvivier fait que nombre de scènes accessoires à l’intrigue qui tiraient leur intérêt dans le livre de la verve corrosive du romancier sont inutiles dans le film. Bref, Pot-bouille est emblématique de tout ce qu’un Truffaut critiquait à juste titre dans les adaptations des classiques littéraires du cinéma français des années 50.
Avis sur des films 
La version muette d' »Au bonheur des dames » (qui était en fait la suite de « pot bouille » ) est bien superieur ;certains films de TRuffaut sont d’ailleurs critiquables aussi.
Je viens de découvrir ce film, qui est passé lundi soir sur Arte, et je vous trouve bien sévère. Mais il faut préciser que je n’ai pas lu le roman de Zola et que je ne me rendais pas compte du caractère discutable des choix d’adaptation. J’ignorais par exemple que le personnage de Marie Pichon – que je trouve très touchant – avait vu sa place réduite.
Votre critique du film me donne paradoxalement envie de lire le roman.